7月25日，因网红“旺仔小乔”称歌曲《年轮》的原唱是张碧晨、非汪苏泷而引发的争议，汪苏泷方回应表示该歌曲为“双原唱”，并宣布收回《年轮》的授权，暂不授权该作品做任何演唱。随后，张碧晨工作室亦发布声明和相关证明资料，坚持张碧晨为该歌曲的“唯一原唱”。
7月25日晚，针对《年轮》原唱争议及汪苏泷方宣布收回《年轮》授权，张碧晨方再次回应：经查阅张碧晨女士原经纪代理方与制作方签署的正式合约，我方艺人张碧晨依法享有该歌曲在全球范围内的永久演唱的权利。出于尊重与自我选择，张碧晨女士今后将不再演唱该歌曲。
律师向南都N视频记者表示，张碧晨方提供的证据只能证明“首唱”，尚不足以在法律上得出“唯一原唱”结论。音乐版权专家则指出，张碧晨方宁愿站在汪苏泷主张的对立面，也要坚持“唯一原唱”的名义，可能是出于法律和商业角度的考量。
张碧晨和汪苏泷。
事件回顾
“唯一原唱”还是“双原唱”？
张碧晨和汪苏泷各执一词
该事件源于近日，拥有超2000万粉丝的网红“旺仔小乔”被发现其数年前在回复网友评论时，称《年轮》由汪苏泷创作，但原唱是张碧晨，“我发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱”。7月22日，“旺仔小乔说《年轮》原唱不是汪苏泷”的话题登上热搜，引发双方粉丝对谁是《年轮》原唱者的争议。
旺仔小乔称原唱仅是张碧晨。
7月25日，汪苏泷方回应，关于此次《年轮》歌曲因某博主不当话术引发的相关争议，本无意参与，并且第一时间积极沟通还原事情全貌，希望能减少负面舆论，但发现仍不断掉进风波中心。同时宣布，“在《年轮》发行十年之时，我们决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。”
此外，该则回应还指出，关于因此次《年轮》争议而产生的另一首歌曲《梦幻诛仙》的风波，汪苏泷方在查询合约后，确认这首歌曲“也是双原唱”。
汪苏泷方回应。
汪苏泷所属大象无形音乐有限公司的总经理李思睿也发文表示，清楚记得当年收到《年轮》项目的需求时，已明确知道男女版本是同时存在的，“十年前的项目往来邮件记录还在邮箱里”。
汪苏泷所属大象无形音乐有限公司的总经理李思睿发文。
对于汪苏泷方坚持《年轮》为男女“双原唱”的立场，张碧晨方则坚称张碧晨为《年轮》的“唯一原唱”。7月25日，张碧晨工作室发布声明，称张碧晨演唱的《年轮》为该歌曲最早正式发布的录音版本，亦是电视剧《花千骨》中唯一使用的演唱版本，而男声版本上架音乐平台时间明显晚于张碧晨版本，且当年受邀演唱时，合同中未有约定多版演唱者的表述。
“根据我国《著作权法》及行业通行惯例，‘原唱’指首次公开发行或表演该作品的歌手。经所有可查证的公开音乐发行记录明确显示，张碧晨女士演唱的《年轮》是首个公开发行并广泛传播的录音版本。并且在2015年受邀演唱歌曲时，也从未被告知该歌曲在同时期有其他艺人再版，也并未在合同签署中有过关于约定多版演唱者的任何描述。因此张碧晨女士是《年轮》的唯一原唱，这一事实清晰明确、无可争议。”
张碧晨方回应。
同时，张碧晨方梳理了关于《年轮》的时间线，提供了中国音乐著作权协会登记信息、中国标准录音制品编码中心备案信息、音乐平台歌曲信息等五类证据资料。“尽管汪苏泷是该作品的创作者之一，但他在张碧晨版本之后才有演唱或其他形式的公开演绎，因此在行业规则与法律视角中，张碧晨是唯一符合‘原唱’标准的演唱者。”
张碧晨方提供的相关证明资料（节选）。
对于汪苏泷方收回《年轮》授权的做法，张碧晨工作室表示：“一场源于某博主的舆论争议，意外将一首陪伴听众十年的好作品推向风口浪尖，我们倍感遗憾。感谢十年前与《年轮》的相遇，也感谢过去十年《年轮》带来的共鸣、泪水与力量，值此《年轮》发行十周年之际，好好和这首作品告个别。”
7月25日晚，针对汪苏泷方宣布收回《年轮》授权，张碧晨工作室再次发布三点声明：
1、经查阅张碧晨女士原经纪代理方与制作方签署的正式合约，我方艺人张碧晨依法享有该歌曲在全球范围内的永久演唱的权利。
2、出于尊重与自我选择，张碧晨女士今后将不再演唱该歌曲。
3、感恩过往，感恩所有为张碧晨女士演唱歌曲的词曲作者，感谢你们对她的成就。
据公开资料，《年轮》由汪苏泷作词、作曲和编曲，张碧晨版本于2015年6月15日上线，汪苏泷版本于2015年6月30日上线。2015年7月16日上线的《花千骨电视剧原声带》中，两个版本均被收录其中。
7月25日下午，南都N视频记者在QQ音乐及网易云音乐平台搜索《年轮》，搜索页面显示，张碧晨、汪苏泷两个演唱版本均被标注为“原唱”。
QQ音乐搜索页面。
网易云音乐搜索页面。
专家分析
律师：张碧晨方“唯一原唱”证据不足
版权专家：明确“唯一原唱”商业角度更有利
“原唱”和“双原唱”的认定是什么？张碧晨方坚持“唯一原唱”的证据足够充分吗？
海润天睿律师事务所高级合伙人、文化娱乐与传媒业务部主任杨曙光向南都N视频记者分析，首先，从立法层面来说，我国目前并无单行法专门定义“原唱”，但可适用《著作权法》与《民法典》的体系解释。《著作权法》第40条规定，首次录制并公开发行录音制品的演唱者，享有“录音制作者权”中的表演者权。《民法典》第1023条规定，禁止在翻唱时以误导方式隐匿“首次公开发表的表演者身份”。学界与司法实践通常把该“首次公开发表的表演者”视为“原唱”。
其次，从行业惯例角度来说，是“时间优先”原则，也就是以录音制品的首次公开发行时间为准。如果同一作品存在多个官方授权版本（如男女声双版本）时，只要均系“首次公开发行”，可认定为“多原唱”。
杨曙光表示，张碧晨方提供的证据可证明其“女声版首发”的事实，满足“时间优先”要件；但并不能排除“多原唱”可能，汪苏泷作为词曲作者及版权人，其发行的男声版同样属于官方授权的首发录音制品，亦符合《民法典》第1023条对原唱的定义。因此，张碧晨方提供的证据只能证明“首唱”，尚不足以在法律上得出“唯一原唱”结论。
“张碧晨、汪苏泷各自对其演唱版本享有表演者权；‘原唱’并非排他性概念，只要符合‘首次公开发行’标准，可并存。司法实践与行业惯例均认可‘双原唱’模式。”杨曙光说。
有业内音乐版权专家亦向南都N视频记者指出，从行业惯例来看，原唱通常是指第一个将歌曲以正式发行的方式推向公众的演唱者，强调的是“首次公开发行”这一关键要素。
在他看来，由于目前法律上并无“唯一原唱”的说法和认定标准，而根据“原唱”的定义和张碧晨提供的证据，按照行业约定俗成，认定张碧晨为原唱并无问题。“张碧晨确实是首个公开发行并广泛传播该歌曲录音版本的歌手，其证据符合法律和行业惯例对于原唱的认定标准。”因此，该专家认为张碧晨方主张的“原唱”具有其合法性，但是否为“唯一原唱”具体还需看当时签署的合同约定。
对于汪苏泷方宣布暂不授权《年轮》做任何演唱这一做法，杨曙光分析其中的法律要点时指出，汪苏泷享有《年轮》完整词曲著作权（发表权、复制权、信息网络传播权、改编权等），任何人翻唱均需其许可。著作权人有权单方终止非独占性许可；汪苏泷收回授权后，任何第三方（含张碧晨）如需继续商业性演唱或发行，必须重新取得汪苏泷授权，否则构成侵权。
版权专家亦向南都N视频记者表示，根据《著作权法》，词曲作者享有音乐作品的著作权，著作权包含人身权和财产权，其中表演权赋予了词曲作者决定作品如何被表演、谁来表演的权利。汪苏泷作为《年轮》的词曲作者，对该作品拥有不可置疑的版权，有权决定是否授权他人演唱或使用该作品。
同时，该专家指出，张碧晨是否具备可以继续使用该作品的权利，仍需看回最早张碧晨演唱该作品时，是否有正式合同以及合同是否有相关的期限和条件，才能判断张碧晨在日后的使用权利。
此前，张碧晨与汪苏泷曾有过同台合作，在社交平台上亦有过友好互动。此次张碧晨宁愿站在汪苏泷主张的对立面，也要坚持“唯一原唱”的名义，当中可能的原因有哪些？
版权专家分析，从法律和事实角度，张碧晨认为自己符合“原唱”定义，坚持“唯一原唱”是为了维护自身权益，明确自己在歌曲演唱层面的原创地位，避免自身演唱成果被模糊或忽视。而从商业角度看，“原唱”身份可能涉及到歌曲相关的收益分配、演出邀请、品牌合作等利益，明确“唯一原唱”有助于在后续商业活动中占据更有利地位。“歌曲版权变现途径不多，信息网络传播是其中重要的一种。业界有个说法，流量被分走，就意味着版税被分走。音乐平台上热歌的‘原唱’标识对收听流量和版税的影响，比你想象的还要大。”
本文图片来源于网络
嘉汇优配-嘉汇优配官网-配资平台官网网址-开户配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
